Le chamanisme, c'est trop cool !

28 Juin 2013 , Rédigé par korrigane-cenomnia Publié dans #Paganisme

Dans mon dernier article (De la mode underground du néo-paganisme (3/3)), j'avais évoqué la présence dans le mouvement néo-païen d'un intérêt, d'une fascination certaine pour le chamanisme, représenté par beaucoup dans leurs expressions artistiques et leur propre tenue en cadre d'événements et de festivals. Il est aussi fréquemment évoqué lors d'échanges, qu'il s'agisse de discussions ou de musique, et je pense qu'une partie des néo-païens s'y identifient.

Sobre et efficace, pas besoin d'en faire des caisses. Et en plus lui est peut-être "histo".

Ces évocations s'inspirent des chamanismes pré-existants voire de ceux qui existent encore de nos jours un peu partout dans le monde, à la recherche du chamanisme européen et entre autres occidental, dans une démarche plus ou moins consciente de comparaison ethnologique, puisque le chamanisme occidental a a priori disparu. Et, comme le dit avec justesse un certain Gaahl (Wardruna) : "Le chamanisme est la mère de toute religion". Aucune surprise à avoir donc, puisque cela s'inscrit explicitement dans la fameuse recherche des origines les plus reculées que j'avais déjà eu l'occasion d'expliquer.

Premier "problème" ; hormis quelques reliquats ici et là de notre "monde humain occidental" dans sa forme la plus archaïque, à la louche près de 95% de ce qui nous reste d'un éventuel "chamanisme occidental des origines" nous fait défaut. L'appropriation que se font les néo-païens du concept de chamanisme est donc le plus souvent un joyeux bordel (si vous me permettez l'expression), on s'inspire à la fois de son imagination débordante, et de ce que l'on sait des autres formes de chamanisme ici et là dans le monde pour bricoler et reconstruire, chacun à sa sauce, le chamanisme occidental tel qu'on aurait aimé le voir. N'en déplaise à Jung et à sa notion d'Inconscient Collectif, que chaque personne est sensée partager dans ses grands archétypes, qui ressort largement dans le chamanisme, justement.

Mi-homme, mi-cervidé, le "Sorcier" n'est pas sans rappeler un certain Cernunnos

Qu'on s'entende bien : quand je parle de reliquats de chamanisme occidental archaïque, je pense avant tout à la période préhistorique, la sacro-sainte "origine des origines", mais sans la période proto-historique. Donc pas de druides, déjà. J'en vois d'ici qui hurlent, c'est donc l'occasion pour moi de préciser les choses en proposant une modeste (et courte) définition de ce qu'est le chamanisme, et quel est son rôle dans une société dite "archaïque" (ce qui est de mon point de vue personnel, insultant parce que se plaçant dans une optique de néo-colonisateur-moralisateur-mes-couilles-sur-ton-nez). J'emploie ici le terme "archaïque" pour désigner la forme première et "brute" de sociétés qui ont par la suite évolué.

Mi-homme, mi-bison, il joue peut-être de la flûte... (Toujours à la "Grotte des 3 Frères")

Et encore, si j'avance l'idée qu'il y ait eu des chamanes dans la période préhistorique sans qu'on n'en ai des masses de traces (en gros, ces deux oeuvres rupestres allant relativement en ce sens pour l'Europe occidentale, si je n'en oublie aucune qui soit connue), c'est que par comparaison ethnologique, on sait que le chamane occupe quasi systématiquement une place importante dans une proto-société humaine, quand il (elle) n'en est pas la clé de voûte.

Pourquoi ?

Bonne question, quand une bonne majorité d'entre vous, citoyens lambda, ne connaissent le chamane que comme (rayez les mentions inutiles) : un vieux fou courant à poil dans les bois sous l'effet de champignons / le "Gros Bill" qui se métamorphose en ours ou en aigle dans Donjons et Dragons / le drogué mystique du fin fond de l'Amazonie / un gourou de secte qui manipule et abuse les pauvres gens incivilisés du tiers-monde (coucou les mauvaises langues) / un énième "Steve Sic" qui se la pète en fête médiévale / le type un peu dérangé, incompréhensible mais classe dans "Ofelas Pathfinder" (la version originale) / l'allumé du dimanche qui voit des fées partout et se prend pour le Christ Cosmique (coucou les gens de Bugarach).

Radagast ne comprend pas pourquoi vous dites ça.

On va faire simple. Prenez un environnement naturel avec toute sa biodiversité et sa complexité, puis saupoudrez de groupes humains qui forment des petites communautés, adaptées à cet environnement mais subissant des contraintes naturelles leur causant plus ou moins de difficultés. (Et sortez-moi de vos petites neurones le cliché de l'homme préhistorique ne comprenant rien à la nature, perpétuellement menacé pour sa survie, tour à tour proie et prédateur gémissant et grognant, ça, ça s'appelle "prendre vos ancêtres pour des cons", et filez relire "Nos ancêtres les sauvages"...)

Pour ceux qui ne sont pas partis relire, si vous y êtes dans la visualisation que je vous ai demandée, on a des proto-sociétés qui se sont ADAPTEES, avec leurs moeurs, leurs rituels, leurs mythes spécifiques qui leur servent à expliquer et à s'approprier les rythmes du Temps dans l'environnement où ils se trouvent (saisons, périodes de la vie et mort, phénomènes naturels récurrents et/ou exceptionnels), afin de s'y inscrire et d'y trouver sa place. En gros, des repères nécessaires à chaque individu (d'un point de vue psychologique, spirituel et social), pour se définir par rapport aux animaux, aux autres hommes, aux ancêtres...

Celui-là, c'est un vrai de vrai. Pas aussi clinquant qu'on le croit ;P ...

Le chamane donc, me semble être le garant de tout cela, en occupant ce rôle sous tous ses aspects : il rappelle les règles que la communauté ne doit pas enfreindre ; il prescrit le remède ou répare toute infraction à une règle ; il assure les rituels de passage d'une étape à l'autre de la vie, et même le passage vers l'Autre Monde ; il harmonise et bonifie les relations entre les vivants et les morts, les hommes et les animaux, voire entre les hommes eux-mêmes ; il est le messager, l'intermédiaire entre les différents "mondes" représentés dans la culture de la communauté (spirituel, réel, des vivants, des morts, des dieux, etc.) ; il est à la fois guérisseur et jeteur de "sorts" ou de "mauvais oeil". Ce n'est donc pas rien, comme vous pouvez le constater.

Et il y a un point important que je tiens à souligner, parce que j'ai le sentiment que même chez les néo-païens ce n'est pas acquis : le chamane NE CHOISIT PAS DE L'ÊTRE !!!! Prenez en note au surligneur fluo, soulignez, resoulignez et encadrez : CE N'EST NI UN CHOIX NI POUR LE PLAISIR !!! C'est une lourde tâche, pleine de responsabilités et de risques, qui doit être assumée avec gravité et discernement. Exit donc, le cliché du drogué qui va partir en trip en compagnie d'éléphants roses et que l'on imagine être l'illuminé du village !

Donc ça, définitivement : NON !!!

Dans ces sociétés "archaïques", le chamane est un personnage nécessaire et respecté, à la fois apprécié pour son utilité et craint pour son "pouvoir" effrayant. La nomination d'un chamane peut se faire par son prédécesseur ou par les esprits,qui le désignent à la communauté par le biais de rêves, de transes, de "signes" : il n'est donc pas élu, et ne peut pas s'auto-proclamer chamane tant qu'il n'en a pas eu le "feu vert", sinon malheur à lui ! Dans tous les cas, une fois désigné, sa légitimité n'est pas à remettre en question, c'est un sujet avec lequel on ne plaisante pas.

Maintenant que vous en avez pris bonne note, et en espérant que ça a remis les pendules à l'heure, vous avez une bonne idée de ce qu'est un chamane. Et puisque ça touche potentiellement à l'égo de pas mal de monde, j'invite toute personne ayant des doutes ou rejetant en bloc ce que je viens d'expliquer à se documenter : le chamanisme a cela d'extraordinaire que toutes les cultures le "pratiquant" à travers le monde, lui comptent ces caractéristiques en commun. Et il n'y a pas besoin d'avoir bac +7 pour s'en apercevoir.

Quant à tous ceux qui seraient tentés de se moquer de cette "philosophie" : imaginez un homme qui risquerait sa vie en s'aventurant dans un boyau souterrain et labyrinthique, pour aller gratter un dessin sur une paroi rocheuse à la lumière faiblarde d'une lampe à graisse, alors que ce dessin ne sera vu de personne. Sachant que cela a déjà existé.

Pensez-vous réellement que la raison qui le pousse à faire cela puisse être qualifiée de superstition ridicule, par une personne moderne confortablement installée dans son fauteuil, qui ne connaît rien à la peur de ne pouvoir subvenir à ses besoins alimentaires et à ceux de sa famille ? CQFD.

Ca rigole, ça rigole, mais ça aurait pas fait le malin seul dans l'obscurité, 17 000 ans plus tôt !!

Repassons au néo-paganisme. Le chamanisme me semble être une des thématiques favorites des néo-païens, qui le prisent justement pour son aspect originel et "brut", sans retouches civilisatrices. Via le chamanisme, ils abordent des sujets aussi divers que la mort, le souvenir des morts chez les vivants, la relation des vivants avec les esprits quels qu'ils soient, les rituels qui nous rattachent à la nature humaine, l'évocation des mystères connus par le chamane seul, etc.

Personnellement, je pense qu'il peut être intéressant pour les néo-païens de l'aborder dans la mesure où il les réconcilie avec l'idée de la mort comme une étape vers "autre chose" de potentiellement positif, comme quelque chose de normal dans le cycle de la vie, contrairement à l'idéologie judéo-chrétienne qui nous la présente comme étant l'une des punitions issues du péché originel (même avec une promesse de paradis pour les bons croyants), ou au matérialisme ambiant pour qui nous ne sommes que des automates sans âme voués à l'oubli éternel. La mort est davantage acceptée, et elle fait partie avec les esprits de la vie quotidienne, on n'est plus coupés des êtres chers passés "de l'autre côté", et la relation entre les vivants, les morts et les autres esprits est même l'un des grands principes du chamanisme.

Bref, le chamanisme me semble être une façon plutôt positive d'aborder cette grande problématique dans la spiritualité, donc cela lui fait à mon sens une raison de plus d'être apprécié des néo-païens en plus de son aura mystérieuse et un peu "obscure".

De manière logique, les néo-païens l'illustrent avec des éléments caractéristiques empruntés à la fois à notre Préhistoire et à des peuplades natives qui pratiquent le chamanisme ailleurs dans le monde, et qui sont très nombreuses : Indiens d'Amérique, Sames de Scandinavie, Dogons du Mali, Aborigènes d'Australie, Pygmées d'Afrique centrale, Bushmen du désert du Kalahari, Sakha Yakoute, "Touvains" et Nénètses de Sibérie, certains Népalais, Shintoïstes Japonais... Les variantes de cette "philosophie" ne manquent donc pas, même si dans les grandes lignes elles se rejoignent.

Ces éléments caractéristiques sont en fait ce que l'on considère communément comme étant les attributs du chamane : le tambour qui facilite la transe, et des accessoires si possible non-identifiables. Pêle-mêle, on trouve sur lui et autour de lui dans la mise en scène des crânes, des os et des ramures, des animaux sauvages, des clochettes, des plumes, des fourrures, quelquefois un bâton, des runes (Futhark ou Ogham, parfois représentés abusivement), des symboles, des tatouages, des dreads et de nombreuses breloques décoratives plus ou moins utiles. Le chamane est pour l'observateur moderne un personnage obscur entouré de mystères, à moitié sauvage et qui a la classe, donc on le représente comme tel.

On sent bien les inspirations mi-ethniques, mi-fantastiques pour cette illustration

De même, les néo-païens et sympathisants du milieu aiment avoir des costumes qui évoquent ce personnage (toujours dans des événements particuliers et festivals), peut-être dans cette même envie de rechercher et d'évoquer l'origine primordiale de nous autres, occidentaux coupés de nos racines. De même, un certain nombre d'artisans font eux-mêmes et vendent des breloques évocatrices, qui mêlent des os, des pierres, des plumes... Alors en soi, pourquoi pas si cela se fait dans le respect. Mais le problème, c'est quand -au risque de me répéter-, certains prétendent faire de la reconstitution historique, se croient dans un défilé de mode/une compétition, ou pire, s'auto-proclament chamane ET pape du paganisme. Suivez mon regard...

Ils ont appelé cette photo "Europaïens du XXIe siècle", avec une allusion revendiquée aux natifs américains dans la mise en scène façon XIXe siècle... précisément l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire.

Alors, il y en a qui me diront certainement que j'abuse parce que je ne le connais pas personnellement, donc concrètement, que je ne sais pas si ç'en est un ou non. Certes. Mais ce qui me gêne avec ce titre qu'il se donne, c'est que j'ai l'impression qu'il appartient plus à son personnage scénique qu'autre chose, en gros que c'est juste pour se donner un style. Et ça, je trouve ça un brin irrespectueux. Et ne parlons pas de l'expression "pape du paganisme"... Si j'ai bien compris qu'il s'agissait d'ironie, je trouve que là aussi, ça n'est pas très sympa pour les catholiques ou même pour les autres païens puisque s'il y a un "pape", c'est qu'il y a une hiérarchie, et donc c'est comme s'il se décrétait supérieur spirituellement parlant par rapport aux autres

Autre chose. Je profite de cet exemple parlant que j'ai sous la main pour développer un problème qu'en bons occidentaux, vous ne voyez peut-être pas. S'intéresser au chamanisme, sympathiser avec les cultures qui le pratiquent (comme par exemple les Indiens d'Amérique), c'est bien. Mais attention à ne pas tomber dans l'excès, parce que vous risqueriez de vous faire détester si vous commenciez à les singer. Sincèrement. Je m'explique.

Steve Sic et Jenny, dans un excès de zèle qu'ils estiment probablement militant, ne se rendent probablement pas compte qu'en mimant les natifs dans cette photo, ce qui sous-entend "nous sommes comme vous, car nous avons le même combat", ils font précisément ce que les natifs ne veulent pas qu'on fasse. Au passage, c'est la même chose qui les a fait détester les hippies dans les années 70.

Tambour, tipi, allure ridicule... Oui, y a vraiment de quoi avoir la haine quand on est un natif.

Mettez-vous à leur place : colonisés il y a quelques siècles, vous avez des difficultés à valoriser votre culture ancestrale et à faire valoir vos droits sur la terre de vos ancêtres. Votre peuple a vécu un véritable drame social à cause des manipulations politiques visant l'ethnocide. Soudain, sous l'effet d'une mode ou d'un mouvement culturel chez votre colonisateur, les colons qui se détournaient autrefois de vous s'approprient des éléments des costumes traditionnels de vos ancêtres, les imitent sur des photos alors que ces derniers étaient considérés comme des sauvages. Puis ils vous font remarquer à quel point vous êtes cool, et que finalement, vous êtes un peu comme des frères. Il y a de quoi ressentir de la colère et de la haine, non ? Eh bien voilà, c'est exactement ce qu'Omnia a fait dans cette photo (ci-dessus) et dans le clip qui y correspond. Pas glop.

Être soi-même réussit bien mieux à chacun(e), la preuve... (Copyright WolfTea)

Tout ça pour dire que rechercher ses origines, c'est légitime et c'est une démarche constructive, mais par pitié, n'essayez pas d'imiter vos modèles ou de prétendre être, soyez vous-mêmes. Ne suivez pas bêtement comme des moutons parce que ça vous semble être cool. Surtout lorsqu'il s'agit d'une vraie philosophie tels que le paganisme et le chamanisme ; une "religion" n'est pas et NE DOIT PAS être une mode, quand bien même l'attirail qui lui est rattaché vous semblerait fort séduisant esthétiquement parlant. Pour l'art oui, la mode non.

Et comme le disait ce bon vieux Jacques Brel, y en a plus d'un...

"Qu'aimerait bien avoir l'air

Mais qui n'a pas l'air du tout

(...)

Faut vous dire Monsieur

Que chez ces gens-là

On ne vit pas Monsieur

On ne vit pas on triche"

Partager cet article