Aujourd'hui, j'ai envie de vous parler d'une constante que j'observe énormément dans le milieu du paganisme, et que vous aurez peut-être déjà deviné au travers des lignes des articles précédents : l'opposition récurrente dans le discours néo-païen entre la chrétienté et le paganisme.

En effet, véritable bête noire (ou plutôt bête blanche, haha) de ce dernier, le chrétien représente fréquemment tout ce que le païen moyen rejette : une religion monothéiste, à dogme invariable et prosélyte, aux diktats fortement ancrés dans les moeurs, et surtout qui semble liberticide. C'est ainsi que les païens en parlent : de manière péjorative, avec condescendance teintée de mépris, quand ce n'est pas de la moquerie gratuite. Pour le païen, le chrétien, c'est l'autre, le mouton, le bon pigeon qui se laisse dicter sa conduite. Vous verrez que cette notion est importante pour la suite.

Vous me direz, "les chrétiens (catholiques) le cherchent quelque part, avec leur raie sur le côté, leur petite chemise assortie du short et des sandales, avec un sourire propret". C'est pas faux, je le concède, certains chrétiens sembler aimer incarner ce cliché qui leur colle tellement à la peau.

Et c'est pas la famille Le Quesnoy qui dira l'inverse !!

Mais, ma question est, est-ce que ce sont des raisons valables pour les haïr à ce point ?

Les plus virulents me répondrontt, "bien sûr, tu le dis toi-même, leur religion craint à bien des égards, et d'ailleurs ils sont les premiers à cracher à la figure des autres religions."

Alors, qu'on remette les wagons dans le bon ordre : d'accord, je ne peux pas dire que j'approuve la tournure que peut prendre la religion chrétienne (ou plutôt, la religion catholique romaine, observez la nuance) de nos jours, cependant il me paraît indispensable, dans un contexte où il est bien vu de descendre les chrétiens socialement parlant, de nuancer et de relativiser certaines choses.

Tout d'abord, il faut savoir que chez les païens, c'est un sujet à polémique, qui suscite des réactions émotionnelles importantes (beaucoup de colère), un rejet catégorique et même épidermique, qui trahissent une forte implication personnelle. Pourquoi ?

D'aucuns n'hésitent pas à parler de la terrible oppression chrétienne qu'ils ont subi et/ou qu'ils subissent, et pour les plus loquaces, ils exprimeront un sentiment de frustration voire de déception à l'encontre de la religion honnie, que tous considèreront comme traîtresse, que ça soit par sa tentative de "manipulation / bourrage de crâne", ou par le grotesque paradoxe du Dieu omnipotent mais qui laisse les individus dans leur m****, voire qui provoque carrément des problèmes.

Ne détournez pas le regard, les mecs, une énorme majorité de païens, et quasiment tous les français (voire des occidentaux ?), se basent sur cette expérience a priori négative pour rejeter en bloc le christianisme.

Toi, moi, les autres, on a TOUS connu ça.

LA promesse primordiale brisée : on te demande d'aimer Dieu, "ton super meilleur pote de la vie toute entière qui est là pour t'aider quoi qu'il arrive", et bilan le jour où tu as vraiment besoin de lui, tu te rends compte qu'il est aux abonnés absents.

On n'est pas si loin de "Super-Jésus" que ça, si on écoute les bigottes qui font le catéchisme...

Avec le recul, j'affirme que c'est une grossière erreur de présenter comme ça la chose aux gosses : Dieu, ou les Dieux, ne sont pas là pour nous assister ou faire les choses à notre place, mais pour nous encourager à surmonter des obstacles tout seuls comme des grands, à apprendre avec humilité, et à tirer les leçons nécessaires de nos expériences bonnes ou mauvaises, en bref, à avancer. Et si vous faites preuve de courage et de bonne volonté, alors c'est là que Dieu ou les dieux vous donnent un petit coup de pouce.

Mais à l'arrivée de cette pédagogie désastreuse, c'est là qu'on obtient un nombre considérable d'ados qui se "rebellent" en adoptant (ou pensant adopter) le satanisme par opposition bête et méchante (mais en fait, c'est toujours aussi manichéen que le christianisme qu'ils dénonçent).

D'ailleurs, un certain nombre de païen(ne)s ne sont pas si loin de ça dans leur démarche : certain(e)s ne semblent être venus au paganisme que par opposition radicale au christianisme, dans un esprit de rébellion. Parce qu'ils pensent faire un gros "fuck" au christianisme en adorant les "anciens dieux".

Ce que je n'aime pas dans cette démarche, c'est que je me demande si ces gens ne sont pas là uniquement parce que le christianisme leur déplaît, et qu'ils veulent faire presque par vengeance ce que la Bible leur interdit : idôlatrer (sous-entendu, idôlatrer des fausses idoles ou anciens dieux, ce qui n'est pas tellement flatteur pour nos Dieux). C'est comme s'ils prétendaient être sortis du christianisme alors que la page n'est pas réellement tournée, puisqu'ils ne sont là que par protestation virulente et pas par pur intérêt de découvrir les anciens dieux. Donc ça ne me semble pas très honnête.

D'un côté ou l'autre de la barrière, qu'est-ce que ça change si la démarche reste la même ??

Mais bon, on va encore m'accuser de juger. Alors je me dis que le temps fera son tri.

Cependant, après avoir bien potassé le sujet (ce qui m'a nécessité de nombreuses années de recul sur ma propre expérience), j'ai compris un truc : ce qui merde, ce n'est pas le christianisme, mais la façon dont on te "vend" le truc. Alors qu'on s'entende dès le départ ; je ne t'écris pas ça pour te convertir ami(e) lecteur/lectrice (d'ailleurs je reste païenne), mais comme toujours, je t'explique ce que j'en ai compris, après, tu en fais ce que tu en veux !

En fait, même si le sujet mériterait pour ma part d'être approfondi, je pense que la façon qu'ont les catholiques de présenter leur religion aujourd'hui est peut-être très récente. Très récemment, je lisais l'article d'une personne qui déplorait que cette religion est à l'heure actuelle gérée comme le capitalisme, à savoir avant tout intéressée par le profit.

Je n'irai pas aussi loin, mais quand on voit les campagnes de communication que vous avez tous constaté dans des églises consacrées, les affiches d'appel au don, voire les démarches dans un recoin du marché local, tout cela est du racolage et du prosélytisme qui ferait étouffer de rage le vrai Jésus (relisez donc l'épisode de la Bible où il chasse les marchands du temple), et il est vrai qu'on ne peut pas dire que cela soit très reluisant. On est dans un parfait équilibre entre le marketing commercial et la mendicité dépourvue de dignité... en bref, ça ne donne pas envie.

* Ho P.U.T.A.I.N. !!! Faut vraiment qu'ils arrêtent là... * :

Tapageur, contre-productif, pitoyable, mais hélas authentique.

Mais d'une part, ils ont l'excuse que depuis la séparation de l'Etat et de l'Eglise, cette dernière n'est plus subventionnée par les fonds publics en vertu de la loi de 1905 (vous seriez les premiers à râler si c'était le cas), donc comme tout le monde, ils ont leurs affaires à gérer : impôts, taxes, prêtres, moines et nonnes qu'il faut bien nourrir, éventuels loyers, charges... et oui, même pour le clergé ce n'est pas gratuit, loin de là !!

D'autre part, à pester contre leur prosélytisme et leur "mendicité", on en oublie vite que ceux qui cautionnent ça ne sont probablement qu'une minorité, et la majorité est comme bien souvent, peu ou pas visible. Par conséquence directe, vous condamnez des gens qui n'ont peut-être jamais été prosélytes de leur vie, et qui ne demandent qu'à vivre leur foi paisiblement et loin des églises. Peut-être même que ce sont des gens biens, que vous n'identifieriez même pas dans la rue.

Il en est de même pour la politique et l'Histoire de cette religion : pour moi, l'Eglise catholique romaine n'est pas représentative de l'ensemble du christianisme, ni même de tous les chrétiens qui se disent être catholiques. Donc pitié ne revenez pas me rabattre les oreilles des clichés pseudo historiques de l'Eglise qui vient martyriser les pauvres gentils païens, et veuillez considérer les gens d'aujourd'hui, non responsables des gens d'hier.

D'ailleurs, notez comme cette réaction d'auto-martyrisation est issue de la mentalité chrétienne, elle aussi.Car l'Eglise a beau être la clé de voûte du catholicisme, à mon sens c'est une grossière erreur que de faire l'amalgame de cette institution (et de sa hiérarchie cléricale) avec le christianisme en général, ses croyants et leurs pratiques, et ses écoles de pensée.

Ne soyez pas trop prompts à juger le tort d'autrui,

en vous penchant réellement sur l'Histoire vous pourriez avoir des surprises...

Saviez-vous seulement que ces très nombreuses écoles de pensée existaient ?

La religion chrétienne a été prolifique en deux millénaires d'existence, de sorte qu'il est difficile de toutes les citer : orthodoxie, protestantisme que vous connaissez probablement, catharisme (esprit = bien et Dieu ; corps + matière = mal et Satan), arianisme (il n'y a qu'un dieu, donc Jésus n'est pas le "messie" et n'est pas Dieu, ce qui s'articule avec l'ismaélisme ou "proto-islam") et nestorianisme (Jésus et le Christ sont deux personnes distinctes : un homme et Dieu) ... et bien d'autres.

Mais ma préférée reste le pélagianisme.

Pour schématiser, le principe du pélagianisme, c'est que le baptême n'est pas si important que ça, et que ce qui compte, c'est que chacun soit quelqu'un de bien. Et que, quelle que soit la religion ou la race, si vous êtes quelqu'un de bien, alors vous accéderez au paradis.

Les esprits chagrins me rétorqueront que cette dernière école de pensée n'a existé qu'au Ve siècle dans les Îles Britanniques : certes, les pélagiens se revendiquant comme tels ont existé dans un contexte spatio-temporel limité. Mais après tout, a-t-on besoin de connaître cette école et de s'en revendiquer pour se comporter comme un pélagien ?

Je n'en suis pas du tout convaincue, et honnêtement à part quelques exceptions, la plupart des chrétiens que j'ai rencontré étaient des crèmes si je puis dire, et ils respectaient tout à fait la religion des autres, sans en faire grand cas. On n'est donc pas si loin que ça du pélagianisme, et pour être franche, pour moi on est même en plein dedans.

Donc arrêtez de dire que les chrétiens nient les dieux des autres, et disent que leur religion est la seule "vérité" valable : c'est un fait, la plupart des chrétiens sont respectueux d'autrui, donc au regard de ce pélagianisme avéré dans les faits, repensez-y à deux fois avant de leur jeter la pierre, car ils ne sont probablement pas l'ennemi intolérant que vous pensez.

Accessoirement, en condamnant la religion chrétienne, vous condamnez aussi vos ancêtres, leur reprochant plus ou moins de vous avoir légué ce bagage culturel qui vous fait tellement honte. J'en arrive au point suivant.

Une "Sortie de la messe" peuplée, que vous n'avez pas envie de voir...

Vous le savez, il y a de nombreux païens qui le sont par envie de renouer avec leurs racines, comme j'avais déjà eu l'occasion de le développer ici. Le problème dans cette recherche de reconstruction, c'est que vous crachez sur vos ancêtres proches via leur religion chrétienne, pour atteindre les plus lointains, à savoir ceux que vous n'avez jamais connus, et dont vous ne savez même pas à quel(s) peuple(s) ni à quelle(s) religion(s) ils appartenaient, tellement la période anté-chrétienne remonte loin, très loin dans le temps pour nos contrées occidentales.

Je ne vais pas y aller par quatre chemins : pour moi agir comme cela, c'est une contradiction monstrueuse envers les uns (vos ancêtres proches), et hypocrite envers les autres (vos ancêtres lointains).

Hypocrite envers les ancêtres lointains, parce que bien souvent, la recherche identitaire tourne à la véritable construction d'une mythologie personnelle et mégalomaniaque. Et là, ça va du crétin consanguin qui parce qu'il a des origines normandes veut se croire descendant de viking, jusqu'au beauf franchouillard qui, étant sûr d'avoir "des origines celtiques par son arrière grand-mère bretonne" (haha je me gausse), se met à vénérer Cernunnos parce que ce dernier est plein de poils et de testostérone et que c'est trop roots.

Non mais va falloir arrêter de fumer là, mec !!

Bref, vous avez envie que vos ancêtres aient vénéré ce que vous avez envie de vénérer (soit un truc forcément classe, comme je l'avais déjà expliqué dans Le paganisme, côté obscur de la Force ? (2/3) ), faisant par là-même quelque chose que vous reprochez aux chrétiens : rêver qu'il fusse possible que vos ancêtres vous aient dicté votre religion, et que vous en soyiez les successeurs directs (donc chut chut, garder sous silence que vous avez découvert le paganisme sur facebook parce que c'est pas swag).

Mais malheureusement pour vous, ce n'est pas le cas, et vos ancêtres les plus proches allaient assidûment à la messe (= ciment social de l'époque) tous les dimanches matins. Je vous vois déjà, vous les plus hargneux envers le christianisme, bien calés dans votre siège, à vous dire "Mgrmff m'en fous, après tout j'suis pas mes ancêtres, chuis pas responsable de leur religion !! Le christianisme c'est pour les moutons, et moi chuis pas un mouton" ...

Tiens donc, c'était pas vous aussi qui à l'instant, vouliez à tout prix légitimer votre paganisme grâce à vos ancêtres ?? En mode "eux étaient des vrais, donc moi aussi j'en suis un(e) vrai(e)" : donc confusion entre vous et vos ancêtres considérés comme païens, mais amnésie générale voire dissociation violente pour ceux qui étaient assurément chrétiens...

Hé bien c'est exactement ce que je déplore, elle est là la contradiction monstrueuse : on fait un jugement de valeur sur la religion de tous nos ancêtres, ce qui me semble aller à l'encontre même d'un des grands principes du paganisme, l'enracinement et le "culte des ancêtres". Comme dirait l'autre, les Dieux, les Esprits, les Ancêtres ne sont pas des pokémons, pas plus que les rituels ne sont un album Panini : en l'occurrence, on n'invoque pas ses ancêtres parce que ça en jette et que sur le moment ça vous arrange, un lien avec ses ancêtres, ça se respecte, ça s'apprivoise, ça se cultive... Donc on respecte aussi ce qui est (fut ?) leur religion. Logique.

Et surtout ce n'est pas parce que vous les respecterez que ça fera de vous des chrétiens (encore et toujours cette bonne vieille peur de la contagion hein !! :P ) ...

"En vérité je te le dis, je suis ton pèèèèère !!!"

Ensuite, pour ceux qui continueraient de rechigner sur le fait que oui, le christianisme, le catholicisme VOUS ont précédé, vous personnellement et le néo-paganisme compris, vous n'avez pas l'impression d'oublier quelque chose?

Un truc ENORME, que souvent vous n'avez pas envie de voir.

C'était il n'y a pas si longtemps que ça, en fait, dans mon tout premier article sur le paganisme. Besoin de vous rafraîchir la mémoire ? C'est au tout début de l'article, par ici : Le melting-pot païen (1/3)

Elles ne vous rappellent rien, ces dates ??

Donc pour rappel, si aujourd'hui vous pouvez vous targuer fièrement d'être païen en zappant le "néo" qui est supposé déontologiquement précéder "païen", c'est grâce au christianisme qui n'a fait que poser un "vernis" par-dessus les coutumes païennes ancestrales, qui ont de fait été sauvegardées à la fois dans le calendrier, et dans les traditions qui sont rattachées aux diverses fêtes. (Je ferais probablement un article à ce sujet, pour résumer les anciennes coutumes que l'on peut deviner sous les coutumes chrétiennes.)

Je m'explique : lorsque les missionnaires sont venus évangéliser les campagnes (Antiquité tardive) pour mieux diffuser la nouvelle foi, et en voyant que les anciennes coutumes étaient difficilement déracinables, ils ont probablement jugé plus sage de faire une concession sur ces coutumes : les garder oui, mais à la condition de les réinterpréter pour que cela aille convenablement dans le sens du christianisme émergent. Oui oui, il s'agit bien de ces mêmes missionnaires au sujet desquels vous geignez et hurlez au scandale. Ils ne pouvaient probablement pas se permettre de dégoûter les populations en les privant de leurs habitudes ancestrales.

Y'en a qu'ont essayé...

...et ils ont eu des problèmes !!

Cela est passé comme une lettre à la Poste, jusqu'à aujourd'hui, où nous avons compris que ces traditions sont en fait beaucoup plus vieilles que ce que l'on pensait. Cependant, cela veut dire autre chose : les rites que vous accomplissez pour ces "fêtes en commun", les chrétiens les accomplissent aussi. Cela veut donc dire que dans la forme et aussi en partie le fond que prend la tradition, nous sommes très proches les uns des autres.

Mais si on l'a compris aujourd'hui, c'est que l'époque s'y prête, car, vous en incarnez aussi les éléments symptômatiques : nous vivons une réelle déchristianisation. Cela a pour conséquence que nous pouvons nous permettre bien plus de recul sur cette religion qu'autrefois.

Donc, vous devez votre paganisme relativement crédible -avec les limites que nous connaissons évidemment- à deux choses : la christianisation qui a conservé précieusement les anciennes coutumes (même si c'est malgré elle), et la déchristianisation qui permet le recul (par définition, sans christianisation, pas de déchristianisation).

Alors, merci qui ??

"HA-HA !"

Mais voilà, les chrétiens sont assez mal-aimés par les païens, qui se sentent comme des rebelles face à la dictature culturelle du christianisme... Rebelles de quoi, de reprendre les coutumes ancestrales que ce dernier a conservées ? Ha non, c'est que par rapport au christianisme, vous vous sentez marginaux, voire marginalisés ?!

Et à partir de ce moment-là, on en arrive fatalement à "la mise en concurrence" à mon sens totalement imaginaire, entre les gentils païens et les "vilains chrétiens qui font rien qu'à nous imposer leur société judéo-chrétienne" (tiens tiens ça me rappelle quelque chose)... "Gentils païens" qui en viennent à des revendications typiquement occidentales, pour être "autant reconnus que les religions monothéistes".

Pour moi, c'est le syndrôme du mouton égaré : venu là parce que c'est "trop original", il/elle s'y met à fond avec le zèle du nouveau converti et, constatant que personne ne porte un regard admiratif sur il/elle, vient pleurer dans le giron des institutions officielles pour être reconnus à tout prix, quitte à y aller à grands renforts de pub (et vas-y que je me la pète dans des journaux féminins, et que je joue du violon dans les émissions télé type "Vis ma vie de..."), pour qu'ENFIN on reconnaisse son mérite d'être "tellement cool".

Elle aussi n'a pas tout compris.

Tout ça pour un petit égo délabré en mal de personnalité, qui au final aura coûté à plusieurs centaines de païens qui voulaient juste qu'on leur foute la paix, un frais arrivage de boutonneux en rébellion contre la société, armés de tout un kit du parfait petit consom... "sorcier-c'est-moi-que-je-suis-étrange-tavu !"

A ceux qui prétendront que de tels individus n'existent pas, je leur dirai de lire ce torchon d'inepties (attention, ça pique les yeux !!) : "Je suis une sorcière wiccane" - Témoignage (Madmoizelle)

Les autres discours, je les connais déjà "Oui mais la pauvre, elle est jeune, tu devrais pas te moquer d'elle, gnagnagna..." Bon, elle a voulu qu'on publie ses exploits, oui ou non ?! ... Bon ! C'est en se rendant ridicule qu'on apprend à ne plus dire d'âneries en public, et personnellement je suis de moins en moins patiente envers ce genre de trucs...

Bref, tout ce foin parce que ces "moutons égarés" sont comme une grenouille qui voudrait se faire aussi grosse que le boeuf, alors que le-dit boeuf n'en a strictement rien à foutre : il mâchouille de l'herbe, meugle, mâchouille, pendant que la grenouille s'agite et saute en tout sens pour se faire remarquer, perdant beaucoup d'énergie pour pas grand-chose.

Et on sait comment finit ce genre de grenouilles...

Et au final, en voulant vous faire remarquer, vous vous montrez aussi prosélytes et tapageurs que les chrétiens qui font ces campagnes de pub ridicules.

D'ailleurs, je trouve que la question de la légitimité se pose aussi : pour rappel historique, la France a une telle tradition catholique qu'elle était autrefois surnommée "la fille aînée de l'Eglise", et à l'heure actuelle c'est encore la première religion, qu'elle soit pratiquée (en public ou en privé), ou non.

Donc tant qu'il y aura une très grosse majorité de chrétiens, il me semblera malvenu de vouloir prendre plus de place que nécessaire. Sans compter qu'en agissant de manière aussi agressive, votre bien-aimée "religion" ne pourra jamais prendre racine parce qu'il pourrait y avoir en face une vraie réaction de défense, au même degré d'agressivité... et ça sera tout à fait compréhensible de leur part.

A moins que d'ici quelques années, on ne se rende compte que le paganisme n'était qu'une mode pratiquée dans les salons, bien au chaud derrière des écrans pc, au quinzième étage d'immeubles parisiens (pour caricaturer). Je suis curieuse de voir ce que nous réserve l'avenir de ce côté-là.

Donc ça, définitivement, non.

En attendant, être païen et ne pas respecter les autres religions quelles qu'elles soient (à moins que ça cause sectes malsaines aux pratiques illégales), c'est ne rien avoir compris aux valeurs transmises par les anciennes religions, et faire l'exact inverse de ce que vous attendez des autres. Le respect, ça marche à double sens : si vous ne respectez pas autrui, ne vous étonnez pas qu'on vous déteste.

Donc un peu plus d'intelligence et de maturité seraient franchement les bienvenues, surtout venant de païen(ne)s qui pleurnichent régulièrement au sujet de la tolérance et de l'ouverture d'esprit, mais qui à l'occasion viennent cracher sur le christianisme. Alors que, ne vous en déplaise, la religion chrétienne véhicule des valeurs positives que nous autres païens partageons aussi, à savoir, l'amour, la tolérance, la paix, la charité, le pardon (= lâcher prise de la rancune "éternelle"), l'écoute, la solidarité, etc etc.

Aucune exception donc à faire pour cette religion (même si vous ne l'aimez pas), d'autant qu'au niveau de la pratique, les chrétiens sont un peu des païens qui s'ignorent, reprenant des archétypes indo-européens pour les figures saintes principales (Jésus = Mithra, Marie = déesse-mère, etc), vénérant les saint(e)s comme des dieux et déesses mineur(e)s, usant de "rites magiques chrétiens" en situation difficile, et enfin, perpétuant des traditions dont l'origine se perd dans les brumes du Temps... Surtout dans les campagnes. Vous voulez des preuves ? Lisez attentivement la "Légende de la Mort" d'Anatole le Braz, vous m'en direz des nouvelles...

En définitive, s'ils ne provoquent pas de conflit, nous n'avons strictement AUCUNE raison de partir stupidement en guerre contre eux... En conclusion, qu'attendons-nous pour nous réconcilier ?

C'est ÇA, la VRAIE TOLÉRANCE.

Allez hopopop, on fait tous un câlin à Jésus !!! :D

(Oui j'assume parfaitement mon côté bisounours !)

Bonus : Et comme le dit l'excellentissime groupe israélien de folk metal Orphaned Land (un groupe où les 3 religions monothéistes sont représentés : 1 chrétien, 2 juifs, 2 musulmans) : "Music is the best religion of the World !"

Prenez-en de la graine !

Gentils Païens VS Vilains Chrétiens !